據(jù)媒體報道，澎湃新聞讀者鏡子（化名）反映，其經(jīng)銷商丈夫因核銷費用難以提供付款憑證，為此修改發(fā)票復(fù)印件金額核銷，被控詐騙。經(jīng)銷商的甲方公司稱，無法判斷是否涉詐，所以正常報案。廣西賀州八步區(qū)檢察院人員回應(yīng)，不存在程序違法情況。
2023年9月14日 下午2點40分左右，廣州保瀧行貿(mào)易有限公司法人代表林某忠，在辦公室被廣西賀州市公安局八步分局經(jīng)偵大隊，連同兩部電腦主機被帶到廣州東漖派出所。 林某忠后被帶往廣西賀州八步分局接受調(diào)查，以“賀州西麥生物食品有限公司被詐騙”為由遭刑事拘留，在廣州押去賀州的路上，林某忠被要求分兩次打電話通知其妻子徐某，轉(zhuǎn)賬給桂林西麥營銷有限公司，而且被特意交代轉(zhuǎn)賬科目為“賠償款”。
林某忠于2023年12月20日首次移送審查起訴后，八步區(qū)人民檢察院于2024年1月14日同意八步分局撤回移送，并對林某忠變更強制措施為取保候?qū)�。時隔九個月之后，八步分局在未補充任何實質(zhì)性新證據(jù)、管轄問題絲毫未變的情況下，于2024年9月6日再次幾乎原封不動地將案件移送，八步區(qū)人民檢察院予以受理并于2025年3月21日提起公訴。林某忠被起訴后第三天即又被收押。
據(jù)法律人士分析，這個情況實屬異常。 廣州保瀧行貿(mào)易有限公司以下簡稱“廣州保瀧行”，是桂林西麥營銷有限公司的經(jīng)銷商，當(dāng)初兩者簽署書面合作協(xié)議。賀州西麥生物食品有限公司和桂林西麥營銷有限公司雖然同屬西麥集團(tuán)，但在法律上是各自獨立的法人，賀州西麥向桂林西麥供貨，桂林西麥然后把貨再供給廣州保瀧行。
廣州保瀧行與賀州西麥并無產(chǎn)生任何業(yè)務(wù)關(guān)系。 賀州西麥公司如何成為受害人進(jìn)行報案？其次，如果賀州西麥公司是受害人，廣州保瀧行的“賠償款”為何不是轉(zhuǎn)給賀州西麥公司，而是轉(zhuǎn)給簽署合作協(xié)議的桂林西麥營銷公司？
按相關(guān)材料顯示，賀州有關(guān)部門查明，保瀧行是向桂林西麥核銷費用，那就表明受害人是桂林西麥公司。
受害人和“賠償款”接收方都是桂林西麥公司，為什么報案變成了賀州市八步區(qū)的賀州西麥公司？報案地為什么在賀州市八步區(qū)？為什么不是桂林西麥公司報案？又為什么不在桂林或廣州報案呢？這里面究竟是什么原因？這個報案地和立案地，是否有值得商榷之處呢？
西麥集團(tuán)是上市公司，據(jù)了解當(dāng)年西麥上市時的招股說明書上都有廣州保瀧行有限公司的名字。西麥?zhǔn)巧鲜泄�，擁有強勢的話語權(quán)，作為合作多年的小企業(yè)保瀧行公司一直配合著西麥公司的內(nèi)部工作要求。從開始合作到案發(fā)已有6年時間，而且案發(fā)之后還一直保持合作，就這樣一個合作多年的公司，現(xiàn)在被控為詐騙，實在令人不解。
據(jù)了解，西麥集團(tuán)的實際控制人老家就在賀州八步區(qū)。這里面是否有某種巧合呢？
西麥公司報案方面稱，是員工離職的時候，交接審計中發(fā)現(xiàn)PS發(fā)票于是報案。據(jù)了解，是針對保瀧行修改了第三方（超市）開具給保瀧行的發(fā)票復(fù)印件。按照這個說法，那是否意味著修改發(fā)票復(fù)印件六年來一直沒有被西麥公司的財務(wù)發(fā)現(xiàn)？保瀧行的林某忠給西麥公司的營銷總監(jiān)微信聊天記錄中，該營銷總監(jiān)明確回復(fù)說沒問題，代墊的陳列費和促銷員工資，也要按西麥公司的要求提供核銷材料。而這部分是不可能有超市的發(fā)票復(fù)印件的。如果說，這是詐騙行為，那么，西麥公司相關(guān)人員包括財務(wù)，是不是在默認(rèn)配合詐騙行為？
廣州保瀧行作為桂林西麥營銷公司經(jīng)銷商，在商超促銷活動中會支出“超市特價”、“墊付陳列費”、“促銷員工資”等經(jīng)營費用，這些項目難以提供逐一對應(yīng)科目明細(xì)的扣款憑證。廣州保瀧行為了配合西麥公司的內(nèi)部財務(wù)要求，將修改金額后的發(fā)票復(fù)印件作為附件交給西麥公司進(jìn)行墊付核銷，合作六年以來均是如此操作，西麥公司從未提出過異議。
受害人是桂林西麥公司，賠償款也是轉(zhuǎn)到桂林西麥賬戶。廣州保瀧行修改超市的發(fā)票復(fù)印件上的金額后，本質(zhì)上還是一個發(fā)票復(fù)印件，并非真實發(fā)票，只是作為核銷材料的附件之一。代理商只需要用發(fā)票復(fù)印件就可以報銷墊付費用，如果沒有某種默許，哪個公司財務(wù)人員可以這樣做？這樣的發(fā)票復(fù)印件是如何可以報銷六年之久？西麥公司作為一個上市公司，財務(wù)管理應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)定，按理不會有這樣的財務(wù)管理漏洞。
據(jù)公眾號中國質(zhì)量報告以及多家媒體，國家市場監(jiān)管總局辦公廳2026年1月16日發(fā)布的關(guān)于40批次食品抽檢不合格情況的通報，西麥?zhǔn)称泛杖辉诎�。公開資料顯示，2024年12月，山西省市場監(jiān)督管理局抽檢發(fā)現(xiàn)，由河北西麥?zhǔn)称酚邢薰旧a(chǎn)的“高鈣牛奶燕麥片”出現(xiàn)霉菌超標(biāo)。2020年12月，北京市市場監(jiān)督管理局發(fā)布通告，河北西麥?zhǔn)称酚邢薰旧a(chǎn)的燕麥片被檢出霉菌超標(biāo)。2019年12月，廣西壯族自治區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布抽檢通告，由西麥?zhǔn)称啡Y子公司廣西賀州西麥生物食品有限公司生產(chǎn)的“燕麥核桃粉”，被檢出霉菌超標(biāo)。看來，這個上市公司的商品質(zhì)量管理和財務(wù)管理，可能都有需要改善的地方。
還有一個問題，如果超市的發(fā)票復(fù)印件就可以核銷，那保瀧行為什么還要給桂林西麥公司開具發(fā)票？據(jù)了解，西麥公司內(nèi)部的做賬憑證是只有促銷活動確認(rèn)書以及保瀧行開具給西麥公司的發(fā)票，并無第三方的發(fā)票復(fù)印件。那么西麥公司此舉到底是出于什么考慮呢？
據(jù)林某忠家屬反饋，林某忠沒有通過修改超市發(fā)票進(jìn)行“多核銷”，核銷的唯一合法依據(jù)是《活動確認(rèn)書》及對應(yīng)服務(wù)費發(fā)票，超市文件僅為形式附件，且桂林西麥公司并未因此陷入錯誤認(rèn)識。
合同明確約定核銷的唯一憑證是《活動確認(rèn)書》
《活動確認(rèn)書》以醒目字體載明：“此確認(rèn)書是我西麥公司唯一與客戶確認(rèn)活動及費用憑證，核銷時需提供此確認(rèn)件…方可核銷�！边@白紙黑字地確立了雙方結(jié)算的決定性依據(jù)是《確認(rèn)書》本身及據(jù)此開具的服務(wù)費發(fā)票。
為何西麥公司的人報案時不提及這個活動確認(rèn)書呢？
另外，雙方合同有明確約定，雙方如有分歧，協(xié)商解決，如不能達(dá)成一致意見，約定由甲方所在地法院管轄。正常應(yīng)該是通過民事訴訟可以解決的事情，為何會通過報案走刑事途徑的方式處理呢？
如何回答這些問題？本案有太多需要解釋清楚的地方。
還有一個很奇怪的事情，據(jù)了解，西麥公司在案發(fā)后還與保瀧行公司繼續(xù)保持合作。而且案發(fā)后西麥公司主動調(diào)整之前不合理的核銷模式，不再需要第三方的發(fā)票復(fù)印件。如果西麥公司認(rèn)為保瀧行詐騙，它為什么還要繼續(xù)合作？這個問題又是如何解釋呢？
據(jù)林某忠家屬反映，西麥公司的報案人張某亮，在林某忠被確認(rèn)起訴前，于2025年2月13日曾經(jīng)去到保瀧行公司，提出高達(dá)700萬的要求，揚言“就是要搞錢，檢察院必然起訴”，說在杭州那邊有個公司也有2000萬，河北也抓了一個�，F(xiàn)場有錄音。
種種跡象表明，這件案子從一開始，就存在著眾多問題以及疑點，可結(jié)果仍被推到了法院起訴階段。在國家出臺民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，堅決遏制逐利性執(zhí)法以及違規(guī)異地執(zhí)法的大環(huán)境下，本案是否存在某些不為人知的內(nèi)情？
這件頗有爭議的詐騙案件，在廣西賀州市八步區(qū)人民法院已經(jīng)在2025年12月開庭一次，由于疑點問題較多，于2026年1月22日第二次開庭。
到底事實的真相如何呢？我們密切關(guān)注事件后期的發(fā)展。
來源：http://www.qysbw.com.cn/weiquan/397.html
